Навигация

Поиск по сайту

 











Все Новости

19.06.2017:  Ответ доморощенному «ЧЕМБЕРЛЕНУ»
Кажется, что по проблеме Банка де Экономие уже все ясно, за исключением вопроса, где же все-таки деньги, кто и когда их вернет и сколько за это запросит.

Пока задача возврата этих денег стараниями правящей банды и лично г-на бывшего «просто Премьер Министра» Юрия Лянкэ возложена на тощий государственный бюджет, т.е. на всех граждан Молдовы от новорожденных до глубоких стариков, которые в наибольшей степени нуждаются в помощи этого самого бюджета.

Всякий раз, когда банде необходим умело шаркающий по «брюссельским паркетам» интриган и обещальщик Юрий Лянкэ, на пути бывшего «просто Премьер Министра» становится политический шлагбаум: вопрос об ответственности Ю.Лянкэ за печально известное секретное постановление Правительства о предоставлении гарантий в размере 13,5 млрд. леев.

Понятное дело, что бывший «просто Премьер Министр» не в состоянии объяснить и оправдать сколько-нибудь внятными аргументами свои решения и действия. Да и откуда у бывшего «просто» могут появится оправдательные аргументы, когда у него не только нет элементарных экономических понятий, но и с арифметикой видимо слабовато. Ему это было совершенно без надобности при плаваниях по паркету в Брюсселе. Там ни хозяева, ни их нынешние гости, приезжающие с молдавской «малины», такими понятиями, как общественные нужды и ущербы общественному развитию не пользуются.

Но шлагбаум, указанный выше, ему хочется преодолеть, хочется быть «белым и пушистым» для того, чтоб не усугублять дискредитацию евро вектора. И вот на помощь призывается, как принято в этой банде, ложь и полуправда. Бывший «просто», якобы действовал на основании консультаций с Всемирным Банком и Международным Валютным Фондом. Но этим организациям не хочется делить ответственность за бредовые решения бывшего «просто», и они со всей дури врезают бывшему по сусалам, - «не ври, нас здесь не стояло»!

Бывший утерся, понял, что так можно и на более серьезную … скажем так, реакцию нарваться, и решил прибегнуть к беспроигрышному ныне аргументу: якобы воровство в БЕМе началось еще при коммунистах. Этот аргумент сегодня многим нравится, его не надо доказывать. Можно действовать по принципу злой свекрови – кто виноват? – невестка!

Бывший «просто», не имеющий понятия о финансах, банках, бюджетах, как в народе говорят, не способный двум свиньям жрать разделить, действует инстинктивно протягивая свой белый не натруженный пальчик в сторону коммунистов. И все довольны или по крайней мере замолкают. Все, что изложено выше может быть будет понятно бывшему «просто».

А теперь несколько аргументов для тех, кто хоть чуть-чуть мыслит. Банка де Экономие никогда не был первым в рейтинге молдавских банков, но всегда играл роль одного из системообразующих в банковской системе страны. Той самой банковской системы, которую английский профессиональный журнал «The Economist» в разгар мирового финансового кризиса поставил на пятое место в мире по устойчивости. Он имел самую разветвленную систему территориальных агентств и филиалов, огромное количество мелких и средних вкладчиков. Доверие к нему, как к учреждению, руководимому государством у простых людей было очень высоким.

Вот, что говорил директор представительства Всемирного банка в РМ Абдула СЕК в начале 2012 года:

Банковский сектор подготовлен к экономическому кризису, если он наступит. Мы изучили несколько показателей – достаточность капитала, ликвидность, посмотрели на институциональные механизмы – комитет финансовой стабильности. Поэтому все это дает уверенность нам в том, что финансовый сектор будет устойчив перед лицом неприятного финансового шока. Банковская система в основном финансируется за счет внутренних банковских депозитов. …Общая черта, что их объединяет – это то, что их базой являются внутренние депозиты. Когда мы изучаем отношения кредитов к депозитам - оно составляет около 90%. Это служит признаком системной стабильности, низкого риска ликвидности и очень низкого риска того, что изменится направление потоков капитала. Также капитализация банков находится на должном уровне, и уровень ликвидности довольно хорош.

Как видите, оценка практически совпадает с «The Economist». Нет ни слова обеспокоенности об элементах банковской системы, тем более о системообразующих звеньях системы. Конечно, просто «бывшему» не возможно взять в толк такие понятия, как ликвидность, достаточность капитала, отношение объемов кредитов к объемам депозитов и пр. Он ищет и не может найти, в чем же обвинить коммунистов, чтоб отвести от себя удар? А черт с ними, - скажем, что подожгли Рейхстаг! А если, это не убедительно, - скажем, что они все украли.

А навстречу бывшему «просто» летят цифры, от которых не увернуться. А он и не предполагает их убойной силы, т.к. не смыслит в них ни черта.

А тем не менее, в разгар мирового финансового кризиса в 2008 году БЕМ нарастил прибыль на 8% а это ни мало, ни много 211 млн леев. Банк занимал 10% рынка по активам, 9,5% - по кредитам, 9,8% - по депозитам. По рентабельности активов (6,1%) БЕМ занимал 3-у место во всей банковской системе. Рейтинг надежности по итогам 2008 года у БЕМа был 3-м из 15 банков системы страны. По группе банков с активами свыше 3 млрд. леев (куда входил БЕМ – прим. автора) средняя рентабельность акционерного капитала составила 28,41% в 2007 г. и 26,78% по итогам 9-ти месяцев 2008 г., превысив доходность депозитов, что является хорошим показателем для акционеров, в нашем случае - для государства. При этом у самого БЕМа эти показатели были соответственно 38,4% и 35,14%. Текущая же ликвидность БЕМа, т.е. количество денег более, чем в двое превышало допустимую минимальную норму.

Он, бывший «просто» Премьер, думает, что, обвинив коммунистов, все с себя спишет. Не спишет!
Далее цитируем из Журнала «Банки финансы» №3_2015/54992 (всё выделенное в цитате выделено автором). На наш взгляд статья полностью совпадает с нашим собственным анализом, но здесь не до споров об авторстве. Радует уже то, что есть специалисты, которые видят то же, что и мы, а не болеют куриной слепотой, как бывшие «просто».

«…Вместе с тем со второй половины 2012 г. проявились негативные тенденции в деятельности некоторых банков, прежде всего в Banca de Economii (BEM).(на наш взгляд это произошло несколько раньше, представители ПКРМ указывали на угрожающее падение капитала этого банка уже в июле 2012 года – прим. автора)….

….В сентябре 2012 г. на внеочередном собрании его акционеров было полностью заменено руководство и проведены существенные изменения в нормативных документах банка. Однако результатом стало лишь ухудшение ситуации. В течение короткого времени, в нарушение ст. 27 п. 3 Закона о финансовых учреждениях, 20-ти экономическим агентам банк выдал кредиты под сомнительные залоги на общую сумму свыше 1 млрд. леев. В результате достаточность собственного нормативного капитала, соотнесенная к рискам, в конце 2012 г. снизилась до 7% при нормативе 16%.

По итогам года банк зафиксировал 313 млн. леев убытков. Доля сомнительных и даже безнадежных кредитов в общей сумме увеличилась с 9,5% в 2010 г. (292 млн. леев) до 46%.

При столь очевидном разворовывании руководством BEM кредитных ресурсов Национальный Банк Молдовы не принял оперативных мер, не применил ст. 37 Закона о финансовых учреждениях для предотвращения опасного уменьшения собственного капитала и попыток его умышленного банкротства, своевременно не образовал комиссию по специальному надзору, не назначил в банк внешнего администратора.

Вместе с тем миссия МВФ в ноябре 2012 г. официально рекомендовала НБМ устранить к марту 2013 г. имеющиеся нарушения в деятельности BEM.

Председатель крупной оппозиционной парламентской партии (Председатель ПКРМ В.Н.Воронин – прим. автора ) в декабре 2012 г. письменно адресовал парламенту, правительству, НБМ и другим госорганам аргументированное требование о немедленном принятии исчерпывающих мер по предотвращению искусственного банкротства BEM и предотвращения дестабилизации всей денежно-финансовой системы страны. Но адекватной реакции не последовало.

Правительство проигнорировало и предложение о выкупе почти за 30 млн. леев государством на бирже (14 января 2013 г.) двух пакетов акций BEM в размере 8,9% и 2%, что позволило бы увеличить долю государства до 68%, значительно укрепив его позиции в предотвращении рейдерского захвата контрольных полномочий в банке.

В 2013 г. валютный рынок РМ был переполнен, предложение превысило спрос валюты на 32%. Сальдо валютных активов банков возросло на 32,6%, составив рекордную сумму в $2,6 млрд. НБМ снизил базовую ставку рефинансирования на 1,0 пп. до 3,5%, что активизировало кредитную деятельность и экономику в целом.


Правительство, под предлогом наукообразного тезиса о якобы априорной неэффективности государственного контроля и управления, запустило процедуру приватизации доли государства (56,13%) в ВЕМ, для чего был заключен и договор с зарубежными консультантами (фирма BNP Paribas) (кстати, где служил нынешний Губернатор НБМ г-н Чокля -sic! Прим. автора). В этом же контексте в феврале 2013 г. НБМ официально предупредил Административный совет ВЕМ о том, что 31 марта 2013 г. аннулирует его лицензию, если не будет восстановлен до нормативного уровня собственный капитал банка.


Но 14 марта на заседании парламентской комиссии по финансам и бюджету (большинство представлено партиями альянса, - прим.автора) было отклонено предложение правительства об увеличении расходной части бюджета с целью пополнения уставного капитала ВЕМ на сумму 155 млн. леев. Таким образом, негативные тенденции в банке не были предотвращены, но и лицензия не была отозвана регулятором рынка.


В это время на рынке ЦБ продолжались начатые в октябре 2010 г. манипуляции по искусственному понижению рыночной цены акций с 200 леев в 2008 г., 40 леев в конце 2010 г. и до 14,2 леев в ноябре 2012 г. В ходе заочного собрания акционеров в августе 2013 г. представитель государства в Административном совете банка, заместитель министра финансов, (назначенный по квоте ПЛДМ - прим. автора) не имея на то полномочий, своевольно отказался от приобретения положенной государству доли из дополнительной эмиссии акций банка на 80 млн. леев, что привело к утрате контроля со стороны Правительства над его деятельностью.

Это открыло впоследствии дорогу разворовыванию кредитных ресурсов банка в особо крупных размерах. Накануне и в ходе заочного собрания НБМ в очередной раз проигнорировал законодательство и не потребовал, в соответствии со ст. 15 Закона о финансовых учреждениях, раскрытия информации о конечных бенефициариях дополнительной эмиссии акций. Решения его заочного собрания в дальнейшем не оспорил, и поэтому они вступили в законную силу. В результате были осуществлены новые радикальные изменения в руководстве и в политике ВЕМ….

…Биржевая (рыночная) стоимость госимущества в этом банке снизилась с 658,6 млн. леев в 2008 г. до 131,7 млн. в 2013г., доля неблагополучных кредитов возросла за этот период с 10,1% до 58,4%,… прибыль упала с 210 млн. до 35 млн. леев.

Но это очевидное нанесение ущерба государственным интересам в ВЕМ от потери государством контроля над ним не получило должной оценки соответствующих органов. Более того, специальным постановлением парламента (за которую проголосовали депутаты от партии, входившие в АЕИ: ПЛДМ, ПДМ, ЛП, - прим.автора) все действия госорганов и их представителей признавались законными и рациональными.


Правда, своим постановлением парламент все же обязал правительство и НБМ осуществить ряд мер по оздоровлению ситуации:
-вернуть расчетные счета госпредприятий в ВЕМ;
-включить в государственный реестр регламентированных предприятий компании, специализирующиеся на оценке материальных и финансовых активов;
-реализовать меры по предотвращению уменьшения капитала ВЕМ и др.



Однако парламентский контроль в лице его комиссии по финансам и бюджету (председатель Ионицэ – ПЛДМ) за выполнением данного постановления в дальнейшем полностью отсутствовал, и ни одно из требований постановления не было реализовано.

Одновременно президент НБМ и другие руководители государства неоднократно оправдывали утрату государством контроля в ВЕМ неким письменным обязательством его акционеров инвестировать более 1 млрд. леев для увеличения уставного капитала и, соответственно, оздоровления ситуации в банке. Но, как стало ясно позднее, инвестиции на деле оказались обычным кредитом, который на величину собственного капитала не мог повлиять.

Без учета всего этого деятельность НБМ в 2013 г. осуществлялась в противоречии с законодательством, интересами бюджета, населения и большинства предпринимателей. …

… По сути, имела место предумышленная дестабилизация финансовой системы. Хотя никаких финансово-экономических и иных оснований для этого не существовало: внешнее финансирование РМ было сравнимо с «золотым дождем» – не уменьшались денежные переводы мигрантов, поступления от экспорта не сокращались. Введенное с 1 сентября 2013 г. эмбарго на экспорт в Россию винной продукции повлияло на уменьшение экспортной выручки страны, по расчетам самого НБМ, не более чем на 2,1%....

…Мотивы этой иррациональной политики НБМ можно понять, видимо, из анализа восходящей эволюции внутренних цен на нефтепродукты и медикаменты на фоне длительного снижения мировых цен на эту группу товаров, реализация которых в РМ по многим признакам монополизирована картелями…» – конец цитаты.

Конечно, приведенная цитата длинна, но это оправдано тем, чтоб бывший «просто» Премьер Ю. Лянкэ, не вздумал воспользоваться своим махровым антикоммунизмом и не поставил под сомнение данные лишь на том основании, что их приводят коммунисты. Мошенники и воры не должны дискутировать с политическими оппонентами, а должны отвечать перед судом. Но для этого государство должно быть демократическим, а не захваченным. Демократизм должен быть реальным, а не декоративным. Главное, чтобы даже бывшие не пытались прятаться за тезисом: «я был просто Премьер Министром». Назвался груздем – полезай на нары, а не в президиум Парламента.


Олег Рейдман
Советник Президента РМ по экономическим вопросам (2002-2009)
19 июня 2017 года


0 
| Еще
вернуться назад »